L'Etat, comme instance de contrôle social, est par principe hostile à la liberté d'aller et venir, dit l'Ethnologue. On peut ici citer Paul Virilio: "Directement ou indirectement, les lois s'opposent toujours à la liberté du mouvoir. (...) La montée de l'Etat occidental, ce n'est que l'expansion de son étant contre tout existant, la production et la reproduction de son champ de stratagèmes, champ artificiel créé entre les pôles opposés du mouvoir et du mû, et qui aujourd'hui n'est plus seulement celui d'une armée, d'une police, d'une administration, mais celui de l'ensemble planétaire" (1). Bref, de tout temps, l'Etat s'est employé à limiter la liberté d'aller et de venir, à la soumettre à diverses contraintes de fait ou de droit. Mais particulièrement à notre époque. Essayez, par exemple, d'aller et venir dans une banlieue à risques. Juste, essayez. On ne saurait dire non plus que la réintroduction récente du loup et de l'ours en ... encourage beaucoup de gens à aller et venir en certains lieux. Cela aussi relève du contrôle social. Le reste vous est connu: téléphonie mobile, drones, caméras-vidéos, etc. Vous vous croyez libres d'aller et venir où bon vous semble, en fait l'Etat ne vous quitte jamais des yeux. Il sait toujours où et avec qui vous êtes, ce que vous faites, etc. Au-delà, il ne rêve que d'une chose: vous savoir tranquille à la maison, sans autre lien avec le monde extérieur que les écrans du télétravail et/ou de l'enseignement à distance. Or, grâce à cette pandémie (fort bien instrumentée, il faut le reconnaître), le rêve est en train de devenir réalité. L'Etat ne se contente plus aujourd'hui de limiter la liberté d'aller et venir: il la supprime purement et simplement. Ce n'est que provisoire, dit-il. Sauf qu'il n'y a que le provisoire qui dure. L'Administrateur direct abat ses cartes. Parler de coup d'Etat serait excessif.
(1) L'Insécurité du territoire, Galilée, 1993, p. 81.
