Soit, dit le Collégien. Mais entre qui et qui ? On oppose volontiers les … aux …, dit l'Ethnologue. C'est, bien sûr, beaucoup plus compliqué. Deux blocs de populations, effectivement, se font face, mais ces deux blocs sont eux-mêmes coupés en deux. Prenons les … Beaucoup de ceux étiquetés comme …, ont, en fait, l'… en détestation profonde. Ils payeraient même très cher pour en être débarrassés. Une majorité de femmes en particulier. En face, c'est la même chose, mais à l'envers. Je citais l'autre jour Chahdortt Djavann: "Le long fleuve tranquille de la collaboration"*. Beaucoup d' …, comme tu le sais, sont très favorables à l'… C'est le cas, comme tu le sais, des dirigeants, mais pas seulement. L'engouement idéologique pour l'…, comme autrefois pour le stalinisme, le maoïsme, etc., s'est aujourd'hui très largement banalisé, en particulier dans les couches semi-instruites de la société (journalistes institutionnels, "politologues", spécialistes auto-proclamés de ceci ou de cela, etc.). Bref, la ligne de fracture passe au milieu même de ces deux blocs de populations. Elle leur est transversale. Soit dit en passant, elle passe également au milieu de l'Etat. Les dirigeants contrôlent la police, dans une certaine mesure aussi l'armée. Mais dans une certaine mesure seulement. L'armée, le cas échéant, pourrait très bien se couper en deux. Tu ne parles pas des services spéciaux, dit le Collégien. Ils ont pourtant joué un grand rôle dans les événements récents. Eux sont en mains états-uniennes, dit l'Ethnologue.
* Voir "Une feuille", 8 janvier 2015.
