Pour ce qu'ils sont

Regarde un peu cette bouillie, dit l'Etudiante. Un bon quart de leurs informations sont fausses, quant aux autres, celles qu'on pourrait éventuellement considérer comme vraies, elles proviennent de fichiers officiels. Normalement de telles informations sont confidentielles, seule la police y a accès. Ils ont donc bénéficié d'autorisations spéciales. En jargon spécialisé, cela porte un nom: la "tricoche". Comme tu le remarques, ce sont des écrits de commande, dit l'Ethnologue: tous les dix ou quinze ans, ils en sortent un de ce genre. Il faut les prendre pour ce qu'ils sont: une simple production du pouvoir. Autre chose encore, dit l'Etudiante. Ils égrènent un certain nombre de noms, des gens, bien souvent, qui ont écrit des textes (livres, articles, etc.). Or, jamais ils ne se réfèrent aux textes eux-mêmes. Leurs seules citations sont des citations de commentateurs. Ces derniers font souvent d'ailleurs de même: ils citent d'autres commentateurs. Lesquels, de leur côté, etc. Si on les paye, ce n'est évidemment pas pour qu'ils lisent les textes, dit l'Ethnologue, mais bien pour qu'ils ne les lisent pas.