Et maintenant?

Et maintenant, dit le Double? Jusqu'ici, seuls les commerces étaient visés, dit l'Ethnologue, accessoirement aussi les bâtiments publics: non, en revanche, les appartements ou les maisons privés. Or on ne peut plus exactement le dire aujourd'hui: eux aussi ont été visés. C'est une nouvelle étape. La première fois, tu ne t'y attends pas - et donc tu laisses faire. Je ne dis pas que la fois d'après, tu ne laisseras pas faire. Il est possible, à nouveau, que tu laisses faire. Tout, évidemment, est possible. Mais peut-être aussi non. Certains diront que tu empiètes ainsi sur le ressort de l'Etat, dont la raison d'être même, en principe, est de protéger la vie et les biens de ses citoyens. Ce serait à lui de ne pas laisser faire. Sauf qu'il est volontiers aujourd'hui reconnu que l'Etat ne nous protège plus de rien. Quelques-uns vont même jusqu'à se demander s'il ne serait pas, en fait, passé de l'autre côté. Ils le disent, d'ailleurs. C'est bien sûr complètement imaginaire. De l'autre côté? Allons donc. On frôle ici le complotisme. Pour le reste, on en revient à Clausewitz: "La guerre ne commence pas avant que l'invasion ait suscité la défense". Admettons donc qu'elle la suscite. C'est juste une hypothèse. A partir de là, tout peut aller très vite.

Structurel

Nous évoquions il y a peu le ... qu'on croyait mort, dit l'Ethnologue. Peut-être faisait-il le mort, peut-être aussi, plus simplement, était-il en hibernation. Or, comme on le constate, il a très bien survécu à cette mort apparente. Il affiche même une santé insolente. Bien sûr, il faut s'entendre sur ce qu'on appelle le ... Différentes approches sont possibles. Sauf, justement, qu'on distingue peut-être mieux aujourd'hui l'essentiel de l'accessoire. En vrac, la technique érigée en nouvelle religion, la tendance à se comporter soi-même de plus en plus en automate, l'anempathisme qui va avec, un mépris total de la vie humaine (en fait, de la vie tout court), perte du sens des limites, etc. Le présent éclaire ainsi le passé, en rèvèle le sens caché. La notion de ... structurel se construit à partir de là. On peut aussi prendre le problème par l'autre bout. Si le présent éclaire rétrospectivement le passsé, à l'inverse, aussi, le passé nous renseigne sur nous-mêmes, sur ce que nous-mêmes sommes en train de faire (ou de laisser faire). "L'histoire exprime un dialogue du passé et du présent dans lequel le présent prend et garde l'initiative", écrivait Raymond Aron.

Anecdotique

C'est anecdotique, mais quand même, dit l'Etudiante: à l'endroit dont tu parles, ils ont décidé de consacrer un mois entier à l'égalité: à "l'égalité entre femmes et hommes", comme ils disent. Ce sera le "novembre de l'égalité". Eux non plus n'ont pas l'air de se regarder très souvent dans la glace. Il faut se fixer des buts dans l'existence, dit le Squale. Un homme pour cinq femmes, dis-tu? C'est beaucoup trop encore. On croit à l'égalité ou on n'y croit pas. Personnellement, je serais favorable à ce qu'il n'y en ait plus aucun. A terme, on devrait y parvenir. C'est une question de volonté.

Parité

On ne parlera bien sûr pas d' ..., dit l'Avocate. Ce serait très exagéré. De toutes les manières, les autorités ne le toléreraient pas. En recourant à un tel lexique - objectivement parlant, au demeurant, il faut le reconnaître, tout à fait incorrect -, on se désignerait soi-même comme candidat au port, désormais entré dans les moeurs, d'un bracelet électronique. C'est une petite structure régionale, elle relève du secteur public. Sur les trente-deux salarié-e-s, on ne compte que cinq hommes: un homme pour cinq femmes. Les postes de chef-fe-s et de sous-chef-fe-s sont tous, par ailleurs, occupés par des femmes. La sororité n'est pas un vain mot. On s'intéresse ou non à ces choses, mais on ne saurait complètement les ignorer. Elles se repèrent, comme ici, dans les institutions culturelles, mais aussi les médias officiels, les universités, etc. Ah, la parité ! C'est la grande différence avec avant. Avant, personne ne se revendiquait de la parité. On ne savait même pas ce que c'était. Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Certains, à tort bien sûr, prétendent que le ... s'en ressentirait. Non, je ne parle pas de ce qui vient de se passer au ministère de la ... Je ne sais d'ailleurs pas de quoi vous parlez. La Chèvre, dites-vous? C'est la première fois que j'entends ce nom, je vous assure. Je ne sais pas qui est la Chèvre. "Le pouvoir, rien que le pouvoir, tout le pouvoir" (George Orwell, 1984).

Plus résistante

Ces ..., pardonnez-moi l'expression, se sont-elles une fois seulement regardées dans la glace, dit l'Ecolière - je parle des décideurs? Ils ont essayé, dit l'Ethnologue. Mais quand ils l'ont fait la glace s'est cassée en deux. Le fabriquant l'avait conçue pour résister à ce qu'il estimait être déjà un très haut degré d'ignominie: mais pas au-delà. Au-delà, pensait-il, ce n'était pas nécessaire. L'extrême limite avait été atteinte. Comme on le voit, il s'est trompé. Et donc la glace s'est cassée en deux. Ils vont devoir maintenant la remplacer, en acheter une nouvelle - plus résistante s'il se peut. L'assurance les remboursera-t-elle, dit le Nourrisson?

La cohérence prime

L'information est passée presque inaperçue, dit l'Auditrice. Les ... qui fuient leur pays pour éviter d'être kidnappés dans la rue par la police et ensuite envoyés au hachoir (après quoi, paraît-il, on leur arrache leurs ... pour les vendre sur le marché) ne pourront plus désormais bénéficier du droit d'asile. Le statut de réfugié leur est refusé. Les autorités ... s'alignent ainsi sur une directive de l'UE. Tout le monde sait ce que recouvre le droit d'asile, dit l'Ethnologue - de quoi, si tu préfères, il est le "point d'honneur spiritualiste" (Marx). L'utiliser, donc, pour protéger la vie et la liberté de personnes cherchant à échapper aux griffes de criminels estampillés serait lui faire jouer un rôle qui n'est pas le sien. Il n'a pas été conçu pour ça. Les autorités s'y risqueraient-elles qu'elles donneraient l'impression de ne pas avoir l'esprit très clair - de s'emmêler quelque peu les pinceaux, pour sexprimer plus crûment. Elles pourraient, certes, le faire, mais perdraient, ce faisant, ce qu'il leur reste de crédibilité. D'une manière générale, les autorités tiennent à leur réputation. Elles ne veulent pas, en particulier, passer pour incohérentes. La cohérence prime.

Mode opératoire

C'est évidemment un acte de guerre, dit l'Auditrice. Ils règlent ainsi leurs comptes. Comme souvent en pareil cas, ils ont externalisé les détails - en l'espèce, en les confiant à des proxys. Mais ce sont eux qui tirent les ficelles. On dirait qu'ils ont lu le Camp des saints, dit le Double. Je parle du mode opératoire. Ils ne l'ont bien sûr pas lu, mais le résultat est le même. Quel rapport avec la guerre, dit la Poire? Il ne faut pas tout mélanger. Quand on fait la guerre (et même, pardonnez-moi, en parle), on a intérêt à ne pas être en retard d'une guerre, dit l'Ethnologue. C'est très bien résumé dans Clausewitz: "La guerre est un caméléon." La guerre ne cesse en permanence de se réinventer, de changer de couleur. Mais elle n'en reste pas moins la guerre. Autre exemple, dit le Double. Prenez ces feux de forêt - qu'il n'y ait pas de malentendu: je change ici complètement de sujet. Ils illuminent, comme vous le voyez, notre bel été crépusculaire. Assez souvent, vous l'aurez remarqué aussi, ils sont synchrones: plusieurs dizaines de départs à la fois. La guerre est un caméléon.

Préliminaires

A l'évidence, ils courent à leur perte, dit le Double. Mais ils ne s'en rendent pas compte. Je parle de leurs provocations au quotidien, provocations de plus en plus osées et risquées, comme tout le monde le voit. A un moment donné, forcément, les autres vont escalader. Là, tu te trompes, dit le Visiteur. Ils s'en rendent très bien compte. Ils n'attendent même que cela. Je ne comprends pas, dit le Double. La guerre est poursuite de la politique, dit le Visiteur. Mettons que tu te confrontes à un certain nombre de problèmes: ceux, entre autres, intelligent, compétent et intègre comme tu l'es, que tu t'es ingénié à créer toi-même au fil des ans. Tu n'arrives pas à les résoudre. Sauf qu'en tout dernier recours il te reste encore une possibilité: le déclenchement d'une guerre. Tu ne résous ainsi rien, mais les problèmes disparaissent. C'est presque mieux encore. Au passage, instauration de la loi martiale, suppression de toutes les libertés (ou de ce qu'il en reste), confiscation des avoirs des opposants, etc. Bref, que du positif. La guerre comme échappatoire. C'est une première approche. Maintenant tu me dis: ils courent à leur perte. C'est l'autre face de la même réalité. Tu connais la formule méphistophélique: Ich bin der Geist der stets verneint, je suis l'esprit qui toujours nie. Autrement dit, je détruis pour détruire, et tant pis si, en même temps que je nie ou détruis le monde autour de moi, je me nie ou me détruis moi-même. Exemple, les attentats du 11 septembre. Leurs auteurs n'ont pas seulement tué beaucoup de monde, eux-mêmes en ont profité pour se suicider. Sauf (et c'est ce que tu dis, en fait) que les dirigeants actuels leur ressemblent assez. Un nom vient tout de suite à l'esprit, vous voyez lequel. Un vrai terroriste, celui-là. Mais il y a aussi tous les autres: ceux, justement, dont les agissements criminels te font penser qu'ils pourraient les conduire à leur perte (en même temps qu'à la nôtre, soit dit en passant). En ce sens, le 11 septembre a valeur paradigmatique. Il éclaire l'époque dans son ensemble. Pour l'instant encore, on n'en est qu'aux préliminaires. Ces deux approches se complètent l'une l'autre.

Ne me dites quand même pas

Et maintenant ce sont les églises qui s'y mettent, dit le Cuisinier. A la suite d'une campagne de presse bien orchestrée, l'église ... de ... vient ainsi de suspendre un de ses pasteurs. Elle l'a également dénoncé au ministère public. L'intéressé, qui conteste les faits, parle de lynchage médiatique. On n'aurait même pas pris la peine de l'entendre. Tu as l'air surpris, dit l'Avocate. Depuis qu'elles existent, les églises ont toujours eu de très bons rapports avec le ministère public. Avec les médias aussi, soit dit en passant. Cela porte un nom: l'union du trône et de l'autel. Il y a certes des exceptions, mais elles sont rares. On peut citer Karl Barth, Dietrich Bonhoeffer, très certainement aussi le pape Pie XI, auteur de deux encycliques mémorables sur le sujet. Maintenant, qui est aujourd'hui assis sur le trône, si tu veux, je te fais un dessin. Vos comparaisons me révoltent profondément, dit la Poire. La ... est un Etat de droit. Oui, bien sûr, dit l'Avocate. Vous ne pensez pas que la ... soit un Etat de droit, dit la Poire? Pour cela, il faudrait d'abord qu'elle respecte les principes généraux du droit, dit l'Avocate: ce qui n'est pas le cas. Il en a souvent été question ici même. L'habeas corpus est un préjugé sexiste, dit la Poire. Sans doute aussi la présomption d'innocence, dit l'Avocate. Ne me dites quand même pas que vous êtes contre la discrimination positive, dit la Poire. Attendez que je réfléchisse, dit l'Avocate. C'est un combat citoyen, dit la Poire. Oui, je sais, dit l'Avocate. Nous sommes en 1793. La loi des suspects, une petite loi à notre goût. Le ministère public, notre petite tchéka, dit le Nourrisson.

Divers objets

Je me suis promené hier après-midi à ..., dit le Double. La ville est en état de siège, on craint de possibles débordements. Ils ont donc déployé les grands moyens. On relève en particulier la présence de personnels venus de ... voisine: ça, je ne m'y attendais pas. L'actuel préfet de ... n'a bien sûr rien à voir avec Victor-Emmanuel, duc de ..., son lointain prédécesseur, qui essaya en 1602 de s'emparer de la ville - en vain d'ailleurs. Bref, je m'emmêle un peu les pinceaux, ce n'est pas ce que je voulais dire. Tu parles de débordements, dit l'Avocate. Loin de moi l'idée de dire que de tels débordements pourraient éventuellement leur servir d'alibi. D'alibi à propos de quoi, s'il te plaît? Pour quoi faire? Honnêtement je ne vois pas. On se tromperait fort aussi, bien sûr, en les soupçonnant de vouloir ainsi créer un précédent. Aujourd'hui tu t'étonnes de croiser ces perdreaux dans la rue, demain personne ne leur prêtera plus la moindre attention. On peut évidemment le dire. On peut tout dire. Mais il faut rester raisonnable. Tu viens d'évoquer ce qui s'est passé en 1602, dit le Nourrisson. Je m'interroge, quant à moi, sur le personnage de la Mère Royaume. C'est elle, à ce qu'on raconte, qui sauva la ville des envahisseurs. Elle leur balança divers objets depuis sa fenêtre. J'aime bien cette histoire, je la trouve emblématique. Elle est où, aujourd'hui, la Mère Royaume? Comment te répondre, dit l'Avocate.

Extrêmes

Bref, comme toujours, on est passé d'un extrême à l'autre, dit l'Ecolière. C'est la même chose, mais à l'envers. Je parle de l'actuelle gynocratie. On peut dire ce que tu dis, dit l'Avocate. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil, l'histoire n'est qu'un perpétuel recommencement, etc. On peut, mais on manque ainsi l'essentiel. Clausewitz éclaire bien le problème: "Chacun des adversaires, dit-il, fait la loi de l'autre, d'où résulte une action réciproque qui, en tant que concept, doit aller aux extrêmes" (De la Guerre, I, 1, § 3). Quand on va aux extrêmes, on ne fait pas que passer d'un extrême à l'autre: on va d'un extrême à un autre un peu plus extrême encore. René Girard parle quant à lui de rivalité mimétique. On imite l'autre en essayant de faire un peu mieux encore que l'autre. Et l'autre pareil. Il m'imite en essayant de faire un peu mieux encore que moi. D'où, justement, cette ascension aux extrêmes. En première approche, on ne saurait donc que te donner raison. Les similitudes, effectivement, sont frappantes. C'est un retour de balancier. On voit ça dans tous les domaines: celui auquel tu te réfères, en particulier, mais pas seulement. Pour autant, non, ce n'est pas la même chose. C'est bien, si tu veux, la même chose, mais en pire: autre chose, par conséquent. Tu me suis?

Quintessence

Comme tu le sais, les violences ..., ... et de ... ont connu ces derniers temps un développement fulgurant, dit l'Auditrice. On n'avait jamais vu ça auparavant. Les dirigeants sont sous le choc. Ils viennent ainsi de créer un numéro vert. Tu te souviens de la formule de Zinoviev, dit l'Avocate: "Le mal des organes de répression n'est que la quintessence du bien répandu par les citoyens eux-mêmes". C'est tout? Après, ils te mettent sous bracelet électronique, dit l'Auditrice. On retrouve ici la vieille obsession des pouvoirs totalitaires, dit l'Avocate : contrôler l'ensemble du mouvement humain. Et cela sur simple décision administrative, dit l'Auditrice. Ils ne se donnent même plus la peine de te faire comparaître devant un tribunal. Parce que tu croyais peut-être qu'à Dope-City, ils respectent encore l'Etat de droit, dit l'Avocate? En quel monde vis-tu? Bref, si je vous suis bien, les violences en question ne seraient qu'un prétexte, dit l'Ecolière? Si elles n'existaient pas, etc. Comment peut-on dire des choses pareilles, dit l'Avocate. Je ne voudrais pas qu'on puisse seulement penser qu'on les pense. Je complète donc, dit l'Auditrice. Quand il t'arrive de t'exprimer sur ces questions-là, en classe par exemple, insiste bien toujours sur le fait que, pour toi, la présomption d'innocence est un préjugé ..., ..., et de ... Autrement, ils pourraient, toi aussi, te mettre sous bracelet électronique.

Imprévisible

L'exception, comme vous le savez, confirme la règle, dit le Visiteur. Mais ce qui retient l'attention, ce n'est bien sûr jamais la règle, c'est l'exception. Prenez ces deux discours, l'un au mois de janvier à ..., l'autre plus récemment à ... Leurs auteurs respectifs sont des exceptions. Mais on ajoutera ce qui suit. Qui aurait seulement imaginé que l'un ou l'autre en constituerait un jour une, d'exception ? Ni l'un ni l'autre n'avait témoigné, jusque là, d'une disposition particulière à ne pas faire comme tout le monde. L'exception est imprévisible. Autre chose encore. Il est très rare, on le sait, que les dirigeants disent la vérité. Ils se dépensent au contraire beaucoup pour ne pas la dire (et je ne parle même pas de leurs médias alignés, réputés pour le soin particulier qu'ils mettent, nul non plus ne l'ignore, à toujours bien distinguer entre information objective et propagande). Sauf, justement, qu'on est ici en présence de gens qui la disent, la vérité. C'est elle, à travers eux, qui se donne à entendre. Irrésistiblement nous revient en mémoire cette affirmation de l'Evangile selon laquelle nous n'avons pas à nous soucier de ce ce que nous avons à dire, car ce que nous avons à dire nous est "donné" (Mt 10, 18). D'une certaine manière, c'est ce qui se passe ici. Ce qu'ils avaient à dire leur fut donné. C'est tellement rare que le public le ressent immédiatement.

Némésis

Regarde ce qu'ils viennent de faire, dit le Double. En plus, ils s'en vantent. Ils sont très fiers d'eux-mêmes. Il ne faut pas abuser de certaines comparaisons. Mais dans le cas présent elles s'imposent d'elles-mêmes. On est entre nous. La criminalité d'Etat a toujours été une réalité, dit l'Avocate. Sauf qu'en l'occurrence, elle est devenue systémique - ou l'inverse: c'est le système dans son ensemble qui est en train de se criminaliser. On arrive gentiment maintenant au terme du voyage. Cela étant, je ne vais pas te contredire. Au minimum, on est dans la continuité. Eadem sed aliter. C'est la même chose, mais autrement. Pas tellement, d'ailleurs. Vous ne parlez pas de leurs proxys, dit l'Auditrice. Comme vous le voyez, tous sont au garde-à-vous - tous ou presque (il y a une exception). C'est en soi aussi un sujet. On s'étonne souvent de leur servilité, dit l'Avocate. Moi, ce qui me frappe surtout, c'est leur perte du sens du réel. Eux aussi, tout comme leurs maîtres adorés, pourraient bien un jour se retrouver dans le viseur de la Némésis. C'est quoi la Némésis, dit le Nourrisson? C'est difficile à dire, dit l'Avocate. Mais quand elle s'occupe de toi, tu ne te poses pas trop de questions.

Avec émotion

Le Visiteur a bien sûr raison, dit l'Ethnologue: c'est un peu le serpent qui se mord la queue. Sauf que, de nos jours, ce cas de figure est courant. Prenez l'affaire ... Ils ouvrent une enquête, mais tout le monde sait très bien que cette enquête n'ira jamais jusqu'à son terme: ils feront au contraire tout pour l'étouffer. C'est normal. Comment voulez-vous que l'Etat enquête sur lui-même - ou, pour être plus précis encore, la suprasociété sur la suprasociété? Au mieux, ils se défausseront sur un des leurs. C'est l'artifice éprouvé du bouc émissaire. Les médias officiels sont rompus à cet exercice. Dans le cas qui nous occupe, le bouc émissaire est tout trouvé: c'est la personne éponyme. En plus, un beau matin, ils l'ont retrouvé suicidé dans sa cellule: il offre ainsi toute garantie de sécurité. Le secret défense est bien gardé. On pense avec émotion au monument qu'ils ne manqueront pas un jour de lui ériger, avec cette inscription: "A ..., la suprasociété reconnaissante". L'intéressé n'a certes pas peu contribué au développement de cette sructure politico-criminelle, mais il ne l'a pas inventée. Que je sache, il ne s'est pas non plus recruté lui-même.

Cent fleurs

C'était plutôt bon comme discours, dit le Double: je ne sais pas ce que vous en pensez. Et plutôt bien construit. Il pose en tout cas bien le problème. Sauf qu'il est hors-réalité, dit le Visiteur. Les "puissances moyennes" devraient reprendre en main leur destin, articule-t-il. Dites-moi un peu, le Double, elles feront comment, ces puissances, pour "reprendre en main leur destin"? Comptent-elles peut-être, pour les y aider, sur leurs propres dirigeants ? Tous, je vous le rappelle, ont un dossier personnel à la ... Ce sont des Gauleiter. Nul n'est irremplaçable, dit le Double. C'est peut-être ça le message. Tiens, je n'y avais pas pensé, dit le Visiteur. Je dis ça comme ça, dit le Double. J'essaye de comprendre. Si j'étais complotiste, dit l'Ecolière, ce que, bien sûr, je ne suis pas, je dirais que cela relève de la provocation. Les gens se lâchent, ensuite on les ramasse. Comme, il y a un demi-siècle, lors de la campagne des Cent fleurs, dit le Double? D'une certaine manière, dit l'Ecolière. Sauf qu'en l'occurrence, Mao est remplacé par l'Etat profond US. Je ne sais pas si l'on a beaucoup gagné au change. Et Trump dans tout cela, dit le Double? Il honore sa part du contrat, dit l'Ecolière.

Plus aucune règle

Ce qu'est en fait l'UE, on le savait depuis longtemps, dit l'Avocate. Sauf que, jusqu'ici, elle s'avançait masquée: le "droit", les "valeurs", etc. Aujourd'hui, les masques tombent. Je fais bien sûr ici référence à l'affaire Baud, du nom de cet auteur de nationalité suisse résidant en Belgique, dont les avoirs bancaires ont été bloqués sur décision de l'UE. Celle-ci lui reprochait certaines de ses analyses ou prises de position. Interdiction lui est faite également de se déplacer d'un pays à l'autre. La décision est tombée d'en haut, sans que l'intéressé n'ait jamais vu le moindre juge ni seulement même été auditionné. On est donc très au-delà d'une simple atteinte à la liberté d'expression. Ce sont les règles même de l'Etat de droit qui ont été violées. Ce dont, en fait, on se rend compte, c'est qu'il n'y a plus de règles. Pour l'instant encore, ils ne mettent pas les gens en prison, mais ce devrait être l'étape suivante. L'UE est clairement aujourd'hui devenue une organisation totalitaire. Voyez aussi l'attitude de la Suisse. Au minimum, elle aurait dû interpeller l'UE, lui demander des explications: rien. Le zèle qu'elle met à protéger ses propres ressortissants victimes d'atteintes à leurs droits fondamentaux serait en lui-même aussi un sujet. Ce sont les méthodes de Trump, dit le Visiteur. Trump les a complètement déshinibés. Au-delà encore on pourrait se référer à la "stratégie du choc": celle théorisée au siècle dernier par la CIA. Je ne voudrais pas que ce que je vais dire soit mal interprété, mais tout le monde sait bien dans quel monde évoluent ces personnels, comment, en particulier, se construisent certaines carrières. Cette dernière remarque s'applique aussi bien sûr à la Suisse (peut-être même davantage encore). Dire qu'il n'y a plus de règles, c'est dire qu'il n'y a plus également de contrat social, dit le Nourrisson. On est à soi-même sa propre règle (en latin sui juris). Perso, c'est ce que je retiens surtout comme leçon. Le droit de résistance n'existe pas pour rien, dit le Visiteur.

Recrache

Tiens, la Vache est remontée au créneau, dit l'Auditrice: cette fois-ci pour parler de la menace russe. Quand on n'écoute pas les médias officiels et qu'on veut quand même se tenir au courant, on n'a qu'à se brancher sur la Vache: elle répète fidèlement toute cette propagande. La recrache, devrait-on dire plutôt. Les bestiaux ne font jamais ça, dit le Nourrisson. Ce qu'ils régurgitent, ils le remâchent une deuxième fois. C'est une Vache un peu spéciale, dit l'Auditrice. Elle recrache tout et tout de suite. Eh, la Vache, t'as fait quoi pour te transformer ainsi en Vache un peu spéciale? Je vais déposer plainte, dit la Vache: plainte pour discrimination. Bon, dit l'Etudiante, assez causé. On prend l'allée juste à droite. Le temps de changer d'aspect et ensuite de disparaître. Ils ont oublié d'y installer une caméra.

Aussi vite

Je savais bien qu'un jour ou l'autre on en arriverait là, dit l'Avocate : mais aussi vite, je ne pensais pas. Les parois soi-disant hermétiques de leur parlement d'opérette s'étant, en réalité, révélées pleines de trous, les autorités ont ouvert une enquête: enquête pour violation du secret professionnel. Or, rends-toi compte, seuls les députés hommes ont été convoqués pour être auditionnés: tous les hommes, mais pas les femmes. Imagine un peu l'inverse: seules les députés femmes sont auditionnées et pas les hommes. Juste imagine. Leurs cris. Leurs hurlements. C'est comme quand ils célèbrent la parole des femmes, dit l'Etudiante. A priori, elles ne mentent jamais. N'est-ce pas. Il n'y a que les hommes qui mentent. De même, forcément, elles ne violent jamais le secret professionnel - cela ne leur traverserait même pas l'esprit. Parce qu'il y aurait des gens qui prétendent le contraire, dit l'Auditrice? Je n'arrive pas à y croire. Il n'y a plus aucune limite. Bref, dit la Poire, selon vous, ces personnels d'une haute moralité, sans la moindre attache partisane, libres, par ailleurs, de toute préoccupation d'ordre bassement carriériste ou seulement même opportuniste, se seraient rendus coupables de ... ? C'est très grave ce que vous dites. Vous portez atteinte à l'image de la justice.

Evidence

Beaucoup pensent que ce scrutin a été truqué, dit l'Ecolière. Pour moi c'est une évidence. Mais comment le prouver? Ce sont des professionnels, dit l'Avocate. Tu ne pourras donc jamais le prouver. Mais comme tu le dis très bien, c'est une évidence. Tu peux donc très bien aussi te passer de preuves. L'évidence ne prouve rien, mais elle te dit la réalité. Toutes sortes de gens continuent à croire qu'on est en démocratie, dit l'Ecolière. Toutes sortes de gens aussi s'aveuglent eux-mêmes, dit l'Avocate. Quand on est habitué à voir le monde d'une certaine manière, on continue à le voir comme, justement, on a pris l'habitude de le voir - alors même qu'il s'est complètement transformé. Mais tu ne t'en rends pas compte. Tu crois voir certaines choses, mais c'est ton cerveau, en fait, qui les voit, parce qu'avec le temps elles s'y sont imprimées: par exemple, qu'on est en démocratie. D'autres, en revanche, tu ne les vois pas: ce dont il vient d'être question par exemple. La plupart des gens fonctionnent ainsi. L'évidence est celle que tu dis. C'est ce que tes yeux te donnent à voir. Mais beaucoup de gens ne voient pas ce que leurs yeux leur donnent à voir. Ils ont désappris à le faire.