Leur expliquer

Voyez ce qui se passe, dit le Visiteur. C'est quand même impressionnant. Bon, c'était prévisible. On savait plus ou moins vers quoi on allait. Sauf que, maintenant, tout cela devient très concret. Comme lorsqu'ils en viennent à traiter leurs opposants de terroristes. Si c'est être un terroriste que de s'opposer au mariage pour tous ou à la GPA (car c'est ce qu'ils disent), on voit mal ce qui ne relèverait pas aujourd'hui du terrorisme. Juste en passant, les entendre parler de terrorisme ne manque pas de sel. Surtout quand on sait ce qu'est aujourd'hui le terrorisme, d'où il vient, qui fait quoi dans ce domaine, qui paye qui, etc. Je referme la  parenthèse. A quoi s'ajoutent leurs nouvelles lois anti-tout: celles, notamment, visant à verrouiller plus complètement encore (s'il se peut) l'information. Là aussi, on est à bout-touchant. Et bien sûr l'arbitraire au quotidien: les gens qu'on arrête pour un oui ou pour un non, la justice aux ordres, l'espionnage généralisé, etc. D'une certaine manière, c'est un retour à la période ...  Ce qui est normal, puisqu'on est en mode d'administration directe*. Seule différence: l'apport des NTIC. Elles n'existaient pas encore à l'époque. A partir de là, chacun décide pour lui-même. Si les gens n'ont pas encore compris à quelle espèce de régime ils ont désormais affaire, rien ne sert de le leur expliquer. Ils ne comprendront jamais. Tout le monde sait également ce qu'il est légitime ou non de faire en pareil cas.

* Voir "En marche (2)", 4 mai 2017.