A ce stade

On les traite de ..., dit l'Ethnologue. En un sens, oui, on pourrait le dire. Il y a un certain nombre de traits communs. Mais il faut élargir la perspective. Le ... lui-même, d'où vient-il? Tout comme le bolchévisme, son frère aîné et en fait mentor et modèle, il est l'héritier de la Révolution française. On ne va pas ici parler de la Terreur, mais voyez, j'en parle quand même. A leur manière aussi, les ... étaient des sans-culottes. Ni non plus, bien sûr, des noyades de Nantes. A l'époque, la police secrète d'Etat ne s'appelait pas encore la ..., c'était le Comité de Sûreté générale. Pour autant, s'il fallait porter une appréciation, elle ne se débrouillait pas trop mal. Elle n'ignorait rien de l'art de tracer les personnes, ni surtout, le cas échéant, de les mettre hors d'état de nuire. Ces personnels disposaient de piques et de gourdins, cela vaut bien nos actuels LBD. Il faut naturellement savoir s'en servir. Mais ils savaient. Ils ne se posaient pas non plus trop de questions. Les ordres sont les ordres. On connaît toutes ces choses. Bref, je prendrais plutôt le problème sous cet angle. Ce sont de proches, et même très proches parents. Ils sont de la même famille, partagent le même héritage (sinon les mêmes idées, mais à ce stade est-ce si important?). L'un ne dérive pas exactement de l'autre, ceux qui le disent, évidemment, se trompent. Mais ils ont les mêmes ascendants: l'Etat jacobin et ses sbires, le brigandisme institutionnel, la "canaille régnante" (Taine, Les Origines de la France contemporaine).